¿Penal para Atlético Nacional? Qué dice la regla por la que no cobraron penal

El regreso de Atlético Nacional a la competencia local, tras la estrepitosa eliminación en Copa Sudamericana ante Millonarios, no pudo estar exento de drama. Este 7 de marzo de 2026, en el duelo ante Águilas Doradas, una jugada en el área visitante desató la furia de la tribuna y el desconcierto en el banco verdolaga. Tras una presión asfixiante de Nicolás Rodríguez, el defensor Diego Hernández cometió un error en la salida que terminó con un rebote del jugador de Nacional con destino a red. Sin embargo, el balón fue interceptado por una mezcla entre la mano y el costado del cuerpo de Hernández, impidiendo el gol. Pese a que el VAR llamó a Wilmar Roldán para revisar la acción, el juez central se mantuvo en su decisión de no sancionar la pena máxima, lo que nos obliga a plantearnos: ¿por qué un contacto tan evidente no fue castigado, y qué interpretó Roldán en el monitor para contradecir la sugerencia de sus asistentes de video?

En este sentido, la clave del debate reside en la interpretación de la Regla 12 de la IFAB. Para que una mano sea sancionable, el árbitro debe determinar si el jugador tocó el balón de forma voluntaria o si su brazo se encontraba en una posición antinatural que aumentara el volumen del cuerpo sin estar justificada por el movimiento. En la jugada de Hernández, Roldán parece haber interpretado que la mano estaba lo suficientemente cerca del tronco o que el contacto fue consecuencia de un rebote fortuito a corta distancia, lo que anula la intencionalidad, planteando el desafío de si este criterio de "mano natural" será la constante en el arbitraje colombiano durante este 2026 o si Nacional fue víctima de una apreciación subjetiva que le arrebató la oportunidad de abrir el marcador.

Por otro lado, el hecho de que el VAR llamara a revisión indica que, para los jueces de cabina, existía una "omisión clara y obvia" de una infracción. El reglamento establece que si la mano impide una ocasión manifiesta de gol, la sanción debe ser penal y tarjeta. Sin embargo, la excepción de la "mano de apoyo" o la proximidad del balón al cuerpo suelen ser los salvavidas de los defensores. Wilmar Roldán, fiel a su estilo de dejar fluir el juego, consideró que el movimiento de Hernández no buscaba deliberadamente interceptar el balón con el brazo, generando una duda razonable: ¿está perdiendo el VAR su peso sobre los árbitros de élite en Colombia, o simplemente la norma de las manos se ha vuelto tan ambigua que ya nadie sabe con certeza qué es falta y qué no?

Asimismo, es fundamental recordar que no todo contacto del balón con el brazo es infracción. Según el reglamento vigente, se debe evaluar si el brazo está extendido lateral o verticalmente lejos del cuerpo de manera injustificada. Si la mano es consecuencia del movimiento natural del cuerpo en esa acción específica, el árbitro tiene la potestad de no pitar, dejando en el aire una pregunta vital para los analistas: ¿habría sido la misma decisión si la jugada hubiera ocurrido en el área de David Ospina, o la presión sobre Nacional tras su eliminación internacional está influyendo en la severidad —o falta de ella— de los jueces?

"La mano/brazo no es consecuencia del movimiento del cuerpo. Si aumenta el volumen de forma antinatural, debe sancionarse. Pero si está pegada al cuerpo, es interpretación del juez." — Extracto de la Regla 12 - IFAB.