La pulla ¿en contra de Nacional? del entrenador del Pasto hacia el rival: ¿favoritismo externo?
Jonathan Risueño salió a hablar sobre el juego ante los verdolagas y las decisiones arbitrales que salieron en contra.
El enfrentamiento entre el Deportivo Pasto y el Atlético Nacional, correspondiente a la fecha 14 de la Liga BetPlay, no solo provocó una serie de consecuencias a nivel deportivo, sino que también fue objeto de una dura polémica justo después del pitido final en el estadio Departamental Libertad.
El gran protagonista en la rueda de prensa posterior al duelo fue el técnico del conjunto local, Jonathan Risueño, quien no hizo nada para ocultar su disconformidad y lanzó duras críticas hacia el arbitraje que había quedado en manos del árbitro Carlos Ortega.
Ira por las decisiones arbitrales
Visiblemente alterado, el técnico español hizo público su descontento con varias de las acciones más puntuales del compromiso, asegurando que su equipo se vio fuertemente perjudicado por decisiones importantes. Desde su análisis, el rival debía quedar con un jugador menos en varias jugadas claras, por lo que Risueño se reiteró en la afirmación de que si su equipo hubiera disfrutado de esas decisiones, el devenir del encuentro hubiera tenido un resultado completamente diferente, así como el equipo que dirige hubiera tenido muchas más opciones para hacerse con la victoria.
Reclamos sobre jugadas en particular
El entrenador detalló varios de los episodios más polémicos de la noche. Entre otras, destacó una falta que él consideró merecedora de una expulsión, entendiendo que era una jugada manifiesta de ocasión de gol, así como otras acciones que, en su opinión, eran de intervención del VAR.
También mencionó una jugada de penalti en el área, que en su opinión debió de haber sido sancionada, lo que le generó un aumento de la incomodidad con el trabajo arbitral.
Una crítica con un tono polémico
Sin embargo, más allá de las quejas concretas, Risueño sacó a la luz que el tipo de adversario que él considera podían influir en las decisiones. En su intervención se coló con una crítica que enseguida tuvo planteamientos encontrados en la sala, y dejó entrever que enfrentarse a un equipo que goza de peso en el país condiciona determinadas decisiones arbitrales.
Te puede interesar:
A su vez, defendió a sus jugadores, cómo no
A pesar del resultado, el técnico de los azulones tenía que valorar a su grupo de jugadores, resaltando la actitud, el esfuerzo y la dedicación demostrada durante el compromiso. Risueño y su grupo de jugadores consideraron el encuentro por encima de un simple partido, entendiendo que la partida tuvo una carga de exigencia propia de partidos decisivos y que los futbolistas a su mando no estaban a la altura de la disputa.
No obstante, Su intervención, su discurso dejó a la vista que más allá de lo que pudo haber sido el rendimiento de su grupo futbolístico profesional lo que, en su caso, originó su inconformidad; sus discrepancias, su disconformidad, en definitiva, la fuente de su disconformidad estuvo, a su juicio, motivada por el hecho de que las decisiones arbitrales tomaron, desnaturalizaron la orientación del juego disputado durante ese 90 minutos.
La controversia, de ninguna manera con posibilidades de ir en disminución, se preanuncia la llegada de más comentarios y reacciones en el fútbol colombiano tras haberse disputado una jornada pasada signada por la controversia.
